1
- ΕΡΩΤΗΣΗ: Γράφτηκε σε ηλεκτρονικά MME ότι το σχετικό πόρισμα βρίσκεται στο συρτάρι της υπουργού Πολιτισμού και πρέπει να δοθεί στον εισαγγελέα γιατί προκύπτουν ποινικές ευθύνες για προηγούμενες διοικήσεις. Τι ακριβώς ισχύει;
- Κ. Φ.: Σ' αυτά τα πορίσματα εμπλέκονται πρόσωπα από τη σημερινή διοίκηση του ΕΚΚ Αυτό που είναι απολύτως βέβαιο είναι πως η διοίκηση Χολέβα είχε εκ του νόμου υποχρέωση να τα παραδώσει άμεσα στον εισαγγελέα. Η παράλειψη αυτή είναι συνειδητό ποινικό αδίκημα με ενδεχόμενο δόλο και συνεπάγεται αυτεπάγγελτη παρέμβαση του εισαγγελέα. Ο πρόεδρος Πάνος Λουκάκος και η αντιπρόεδρος Χριστίνα Μανωλοπούλου (μετά την παραίτησή μας) απέστειλαν την επιστολή υπόμνημα κάνοντας μνεία αυτών των εγκλήσεων και της έκθεσης νομικού ελέγχου, μαζί με πολλές άλλες εκκρεμότητες, στη νέα διοίκηση υπό τον κ. Μάρκο Χολέβα. Η επιστολή αυτή περιλαμβάνεται στην πρόσφατη δημόσια επιστολή μου και κάποιοι δημοσιογράφοι παρέλειψαν (εκ του πονηρού ) την αναδημοσίευσή της. Δεν γνωρίζω αν ο κ. Χολέβας ενημέρωσε την κ. υπουργό. Γνωρίζω πάντως πως ο γενικός διευθυντής Παντελής Μητρόπουλος παρέλειψε να υπογράψει τα πορίσματα ως ώφειλε, ο δε νομικός σύμβουλος του Κέντρου Περικλής Πολυχρονίδης, που επίσης ορίζεται από τις Εκθέσεις ως εκπρόσωπος του Κέντρου στη δικαστική συνέχεια... απελύθη από τον κ. Χολέβα και το διοικητικό συμβούλιο του. Εκείνο που είναι βέβαιο είναι πως ο κ. Χολέβας δεν διαβίβασε τα πορίσματα στον αρμόδιο εισαγγελέα, όπως επιτάσσει η έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους και όπως διέταξε η κ. υπουργός. Αντ' αυτού παρέδωσε τις δύο αξιολογικές εκθέσεις σε άλλον δικηγόρο της δικής του επιλογής, τον κ. Αλέξανδρο Χρηστίδη, προς... επαναξιολόγηση. Και φυσικά δεν ενημέρωσε την κ. υπουργό πως στην έγκληση Ασπρογέρακα, όπως άλλωστε στα πορίσματα Μπατσούλη Ανδρούτσου Τριανταφύλλου, ενδεχομένως (!) να περιλαμβάνεται το όνόμά του για πράξεις κακουργηματικού χαρακτήρα και για αυτό όφειλε να παραιτηθεί αμέσως για να διευκολύνει την κάθαρση εντός του ΕΚΚ! Όμως είχε προηγηθεί η απόκρυψη από τον νυν πρόεδρο του γεγονότος πως είχε μια ανοιχτή δικαστική διαμάχη με το ΕΚΚ και ως εκ τούτου δεν έπρεπε να αποδεχτεί τον διορισμό του από την πρώτη στιγμή, όπως ορίζει το άρθρο 20 του 3905 2010. Δύο σκαστές παρανομίες μέσα σε μία βδομάδα! Αυτά είναι εξωφρενικά πράγματα.
2
- ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι συνέβη με τις δύο πρόσφατες εγκρίσεις χρηματοδοτήσεων εντός του ΕΚΚ, όπου κατηγορείται η νυν διοίκηση Χολέβα για τοποθέτηση κρινόμενων με σενάρια ή αιτήσεις χρηματοδότησης ταινιών να είναι επίσης κριτές αυτών των προτάσεων; Κατήργησε η νυν διοίκηση Χολέβα τις διατάξεις της διοίκησης Βαφέα περί ασυμβίβαστου στις επιτροπές αξιολόγησης; Στο σημείο που βρίσκεται η κατάσταση τώρα θεωρείτε ότι πρέπει να ακυρωθούν οι δύο πρόσφατες εγκρίσεις του ΕΚΚ (τέλη Μαρτίου και τέλη Απριλίου) για τις χρηματοδοτήσεις του ΕΚΚ;
- Κ. Φ.: Δεν υπάρχει περίπτωση να μην ακυρωθούν αυτές οι εγκρίσεις. Εγώ αν είχα εγκεκριμένη πρότασή μου, θα ντρεπόμουν να κάνω μια ταινία κάτω από την υποψία πως μου χαρίστηκαν και ως εκ τούτου είμαι ηθικός αυτουργός του παραπτώματος. Η παρανομία των Χολέβα και Μητρόπουλου δεν εντοπίζεται μόνο στην ακύρωση των διατάξεων της διοίκησης Βαφέα περί ασυμβίβαστου, την οποία η δική μας διοίκηση με πρόεδρο τον Πάνο Λουκάκο είχε σεβαστεί. Είναι ακόμα παράβαση των διατάξεων του νόμου του κράτους περί ασυμβίβαστου στους επί συμβάσει δημοσίους υπαλλήλους (αξιολογητές) που μας κοινοποίησε η κυβέρνηση Μητσοτάκη τον Δεκέμβριο του 2019. Όπως επίσης στο γεγονός πως ακόμα και αυτές οι αξιολογήσεις των... readers, όπως θέλουν να τους ονομάζουν, πέρασαν από το κόσκινο τριών ανθρώπων (στο χωριό μου το λένε μαγείρεμα), δηλαδή του προέδρου, του νεαρού διευθυντή Ανάπτυξης και Παραγωγής Γιώργου Αγγελόπουλου και (πιθανότατα) του γενικού διευθυντή (υπεύθυνου σύμφωνα με τον νόμο). Οι αξιολογήσεις των readers δεν έχουν κανένα νόημα, αν δεν μας πουν ποια ήσαν τα κριτήρια των επιλογών αυτών των τριών ανθρώπων και κατά πόσο σεβάστηκαν το σκεπτικό ακόμα και αυτών των αξιολογητών που οι ίδιοι επέλεξαν.
